Рациональный мир
Попытка поразмышлять на тему восприятия этого мира. В том числе и попытка - как сделать свою практику лучше и эффективнее. Но может быть очень непонятно. Готов подискутировать.
От меня, в последнее время, часто звучит слово «я не понимаю». Или другое: «объясните». Я прохожу интересный опыт, где много про внутренние ощущения - но мало про логику и понимание.Тут пригодится шутка:
— Ты меня понимаешь?
— понимаю.
— Ну теперь мне объясни?
Мы в гештальте как-то обсуждали, что человек состоит из проекций. Весь мир - наша фантазия. Все, что мы думаем (вот тут важно именно слово - думаем!) это наше воображение, грезы, галлюцинации. Да, они могут быть подтвержденными, а могут быть и нет. Твоя фантазия: я не буду просить о помощи, потому то получу отказ. И ее можно опровергать, или подтверждать (осмелиться попросить о помощи).
Научно, все это называется проекции и интроекции. Добавив к этому коктейлю еще и подсознательные процессы - получим очень ярдерную смесь, на границе которой существует тончайшая прослойка «рационального». Это можно назвать - логика, мышление. Размышления. Вот «понимать» - из этой части.
И я не беру сейчас во внимание неокортекс, который отвечает за высшие функции (сенсорное восприятие, моторно-двигательные функции, осознаное мышление). Будет только сложнее.
И, когда люди отказываются верить своим ощущениям, доверять своим чувствам - то есть, запирают их внутри, говоря, что ничего вот этого «необъяснимого» не существует - то, сразу, теряется значительная, богатая часть жизни. И остается только то, что можно объяснить. В этом часто живут мужчины (и я, в том числе, когда-то) чье мышление более рационально.
И случается, что клиенты мне говорят:
«я не верю во всю эту эзотерику, но ты мне вот на последней сессии предложил погулять, поехать на природу, а я люблю город - и внезапно все складывается действительно так, что проведу два дня на природе - это вызывает оторопь».
Но как с этим жить?
Психологи придумали различные модели, в рамках которых они (мы, ладно) описываем структуру мышления, темперамент - в общем, все то, КАК мы воспринимаем и обрабатываем информацию из окружающего мира - и взаимодействуем с ним. То есть, существует такая общественная договоренность, как мы ограничиваем рамки человека и его реакций, чтобы в этих ограничениях было проще рассуждать и с ними работать.
Поэтому появляются различные типологии: экстраверты/интроверты, или истероиды/шизоиды и тд. Обобщая - проще теоретизировать и строить модели для решения задач. Но в индивидуальном подходе к конкретной личности - все эти модели очень ограничивают.
И, опять же - появляются «нормы» - то есть общественная договоренность о рамках, что допустимо в этих моделях, что может быть частью мира человека, а что нет. Даже называя слово «интроекция» (что по сути являются нашими внутренними убеждениями, даже, может ценностями) - я УЖЕ ограничил свой текст рамками методологии гештальта.
А если вспомнить, что наше рациональное - всего лишь малая доля всего коктейля, который очень индивидуально смешан внутри - получается, что иногда, очень иррациональное пытаемся хоть как-то понять и объяснить. Таким образом - превратить в рациональное. И стать более устойчивым в своих переживаниях.
Так вот, возвращаясь к идее, что все наше представление о мире, это всего лишь наша фантазия, которая может быть подтверждена на опыте или нет - тем больше в этой нестабильности требуется нашему небольшому рацио - устоять. Выстоять - опираясь на то, что земля твердая, листья - зеленые, а мята пахнет свежестью. А что такое, кстати, свежесть вообще?
Но, если допустить, что наше восприятие очень зыбко и состоит из эмоций, ощущений, переживаний и фантазий, которые накладываются на другие.. То требуется тот, кто поможет «объяснить», как в шутке выше. Устоять в том опыте проживания.
И тут я плавно подвожу мысль к новой профессии - метаконсультанта, но о ней чуть позже, в следующих частях.
А еще тут очень хотелось вставить абзац про различных эзотериков, но пусть останется в моих фантазиях, они тоже действуют в рамках СВОИХ моделей - гороскопа, нумерологии, таро и так далее.
И получается, единственный опыт которому можно верить - это через проживание своего личного опыта.
Что я чувствую?
Что я проживаю?
Как проявляется феноменология?
Есть ли свидетели проживания опыта?
И только тогда можно перейти в область «понимания». То есть, попробовать объяснить, построить какую-то мыслительную конструкцию из известных мне моделей. Но каждый раз отдавая себе отчет - это всего лишь моя рациональная интерпретация проживаемого, мной же, опыта. А эту мысль принять очень сложно.
Попытка поразмышлять на тему восприятия этого мира. В том числе и попытка - как сделать свою практику лучше и эффективнее. Но может быть очень непонятно. Готов подискутировать.
От меня, в последнее время, часто звучит слово «я не понимаю». Или другое: «объясните». Я прохожу интересный опыт, где много про внутренние ощущения - но мало про логику и понимание.Тут пригодится шутка:
— Ты меня понимаешь?
— понимаю.
— Ну теперь мне объясни?
Мы в гештальте как-то обсуждали, что человек состоит из проекций. Весь мир - наша фантазия. Все, что мы думаем (вот тут важно именно слово - думаем!) это наше воображение, грезы, галлюцинации. Да, они могут быть подтвержденными, а могут быть и нет. Твоя фантазия: я не буду просить о помощи, потому то получу отказ. И ее можно опровергать, или подтверждать (осмелиться попросить о помощи).
Научно, все это называется проекции и интроекции. Добавив к этому коктейлю еще и подсознательные процессы - получим очень ярдерную смесь, на границе которой существует тончайшая прослойка «рационального». Это можно назвать - логика, мышление. Размышления. Вот «понимать» - из этой части.
И я не беру сейчас во внимание неокортекс, который отвечает за высшие функции (сенсорное восприятие, моторно-двигательные функции, осознаное мышление). Будет только сложнее.
И, когда люди отказываются верить своим ощущениям, доверять своим чувствам - то есть, запирают их внутри, говоря, что ничего вот этого «необъяснимого» не существует - то, сразу, теряется значительная, богатая часть жизни. И остается только то, что можно объяснить. В этом часто живут мужчины (и я, в том числе, когда-то) чье мышление более рационально.
И случается, что клиенты мне говорят:
«я не верю во всю эту эзотерику, но ты мне вот на последней сессии предложил погулять, поехать на природу, а я люблю город - и внезапно все складывается действительно так, что проведу два дня на природе - это вызывает оторопь».
Но как с этим жить?
Психологи придумали различные модели, в рамках которых они (мы, ладно) описываем структуру мышления, темперамент - в общем, все то, КАК мы воспринимаем и обрабатываем информацию из окружающего мира - и взаимодействуем с ним. То есть, существует такая общественная договоренность, как мы ограничиваем рамки человека и его реакций, чтобы в этих ограничениях было проще рассуждать и с ними работать.
Поэтому появляются различные типологии: экстраверты/интроверты, или истероиды/шизоиды и тд. Обобщая - проще теоретизировать и строить модели для решения задач. Но в индивидуальном подходе к конкретной личности - все эти модели очень ограничивают.
И, опять же - появляются «нормы» - то есть общественная договоренность о рамках, что допустимо в этих моделях, что может быть частью мира человека, а что нет. Даже называя слово «интроекция» (что по сути являются нашими внутренними убеждениями, даже, может ценностями) - я УЖЕ ограничил свой текст рамками методологии гештальта.
А если вспомнить, что наше рациональное - всего лишь малая доля всего коктейля, который очень индивидуально смешан внутри - получается, что иногда, очень иррациональное пытаемся хоть как-то понять и объяснить. Таким образом - превратить в рациональное. И стать более устойчивым в своих переживаниях.
Так вот, возвращаясь к идее, что все наше представление о мире, это всего лишь наша фантазия, которая может быть подтверждена на опыте или нет - тем больше в этой нестабильности требуется нашему небольшому рацио - устоять. Выстоять - опираясь на то, что земля твердая, листья - зеленые, а мята пахнет свежестью. А что такое, кстати, свежесть вообще?
Но, если допустить, что наше восприятие очень зыбко и состоит из эмоций, ощущений, переживаний и фантазий, которые накладываются на другие.. То требуется тот, кто поможет «объяснить», как в шутке выше. Устоять в том опыте проживания.
И тут я плавно подвожу мысль к новой профессии - метаконсультанта, но о ней чуть позже, в следующих частях.
А еще тут очень хотелось вставить абзац про различных эзотериков, но пусть останется в моих фантазиях, они тоже действуют в рамках СВОИХ моделей - гороскопа, нумерологии, таро и так далее.
И получается, единственный опыт которому можно верить - это через проживание своего личного опыта.
Что я чувствую?
Что я проживаю?
Как проявляется феноменология?
Есть ли свидетели проживания опыта?
И только тогда можно перейти в область «понимания». То есть, попробовать объяснить, построить какую-то мыслительную конструкцию из известных мне моделей. Но каждый раз отдавая себе отчет - это всего лишь моя рациональная интерпретация проживаемого, мной же, опыта. А эту мысль принять очень сложно.